问：如何反驳“一屋不扫何以扫天下？”
- 答：古语有“一屋不扫何以扫天下”，所以，如果每个人都能够做好自己，虽然是人为自己，实际上就是人人为大家。做好分内的事，就是“忧以天下乐以天下”的表现。
不过我们要知道一个军队要能作战，倘链局若全军队都是大将，人人都做行唤毕指挥官，这战事是无法进行的；反过来说，倘若全军队都是小卒，如同一盘散沙，没有人指挥或领导，那末这战事也是无法进行的。从而否定了工作大小之分。
反驳论点。一般地说，反驳的最终目的是驳倒对方的论点，但可以从反驳论点、反驳论据、反驳论证等几个方面进行。反驳论点无疑是其中最直接的反驳形式。
反驳论点可以直接针对对方的论点反驳，也可以用来间接反驳。《工作的大小》(《邹韬奋文集》)一文，对大将的工作仍然是比小卒的工作大，大将的贡献仍然是比小卒的贡献大。
问：关于不扫一屋，可以扫天下的辩论词
- 答：无法证明。要不，你去证明“屋”比“天下”“大”？
能扫一灶链轮屋，隐信但不把精力花在扫一屋上，专门去扫天下？要不你这么辩唤迅。
问：反驳一屋不扫何以扫天下600字议论文
- 答：1、社会分工不同
做大事的人怎么会平庸与小地方发挥。小地方应扫，但不是靠扫天如世丛下的人去扫。而要扫天下的人如果把时间精力都花在扫屋子上，得等到何年何月才能扫天下啊？
并非所有事都要事必恭亲. 若事事亲力亲为，还谈什麽信任与团结合作，另外还可从节约资源／节约时间方面着手。
2、成大事当不拘小节。
人生有很多的亊要做，要分出什么亊是重要的什么亊是急迫做的。影响现在的是急亊，关乎未来的是重要的亊。若要扫天下，就不能也不可能面面兼顾－－－事无巨细，结果其病死后蜀国还是灭了。人的精力和才智是有限的，需要他人的帮助，学会合作。
杀鸡何需用牛刀? 关公的青龙偃月刀也不会用来切渣樱菜吧? 一生埋首於发明, 几乎是日理万机的样子, 你说他会闲闲无事左手扫帚右手毛巾的打理定居吗? 能担当大事的人, 不一定要/会兼顾小事
3、 事有轻重缓急
在战争时期 有很多的将军根本没有经过系统的学习与演练，甚至是在上级阵亡的情况下临时就任的。
不积跬步无以致千里，可这个前提是你只能步行，如果有其他可以借助的工具 你的首要目的还是千里啊！
临渊羡鱼不如退而结网,有的人不结反而去借,借来了,既省了时间,又网住了大鱼~~
关键是轻重缓返晌急这个角度 抓住这个 就抓住了一切 - 答：面对爱因斯坦，我们能否说：“你连你的头发，胡子都“理不顺”，你还妄想“理顺”时间，空间，物质，能量之间的关系？你做梦吧！”还有，牛顿也是个邋遢，糊梁州涂，闹不清什么场合该穿什么衣服的人，不过人家偏偏弄明白了“苹果为什么会掉到地下”。从国内说：“王羲之坦腹东床，王猛扪虱治天下。”好家伙，一个连身上虱子拿行都没扫干净的人，居然把天下给扫了，这不是直接打了正方的嘴么？ 所消渣哗以也是可以这样看待这个问题的，“不扫一屋”代表不被与志向无关的事情所迷惑，所拖累，不被金钱，美女，权力，利益所束缚，全心身心为自己的理想——“扫天下”而奋斗！ 总体来说，反方的核心思想是：做人应该将主要精力投入到自己的事业中去，而不应该分散精力到与事业无关的地方。
